Одна из фундаментальных проблем мировой библиотечной теории и практики - соотношение, взаимосвязь библиотечного дела и демократии. В той или иной форме она стояла перед библиотековедческой мыслью на всех этапах ее развития, получая решение, соответствующее конкретно-историческим обстоятельствам. В современной России, претерпевающей переходное состояние, проблема приобретает особо актуальное значение. В самом деле, какое общество,  с точки зрения доступа населения к информации, строят россияне? Подлинно демократическое, предполагающее равные возможности доступа граждан к информации, информационную открытость, интеллектуальную свободу, отсутствие каких-либо форм дискриминации в отношении реализации права на получение информации? Или же классово-информационное, сполна обеспечивающее информационные потребности лишь общественной элиты? Какова роль библиотек в этом процессе? Что должны сделать библиотекари, чтобы, по крайней мере, в области библиотечного дела не допустить проявления антидемократических тенденций, в какой бы форме они ни выражались?

На эти сложные и злободневные вопросы пытаются ответить представители самых различных слоев библиотечной общественности, собравшиеся на конференцию, которая и получила название "Библиотечное дело и демократия". Данный сборник тезисов отражает основные позиции, сложившиеся по этому вопросу среди теоретиков и практиков библиотечного дела России по состоянию на начало 1997 г.

Сборник открывается разделом "Идея демократии в отечественном и зарубежном библиотековедении", в котором многоаспектно раскрывается сущность основного вопроса, поставленного в повестку дня конференции. Особенность его рассмотрения заключается в том, что участники конференции наряду с традиционными подходами, может быть, впервые в отечественном библиотековедении обратили столь серьезное внимание на фактор индустриализации информационного пространства России, который способен оказать весьма крупное влияние на весь процесс демократизации общества, причем вектор ее направленности, как это все более отчетливо видится теперь, не является абсолютно однозначным.

Во втором разделе "Теоретические проблемы библиотековедения и смежных наук" представлены тезисы, отражающие уровень общетеоретических разработок,главным образом, по библиотековедению и, в гораздо меньшей степени, по некоторым другим родственным отраслям знания. Их основное содержание совершенно определенно свидетельствует о том, что - вопреки утверждениям о кризисе отечественного библиотековедения - на самом деле все обстоит иначе. Хотя и не без проблем, оно продолжает уверенно развиваться. Что же касается кризиса, оно, очевидно, уже миновало пункт кульминации трудностей.

Весьма насыщенным является третий раздел. В нем обстоятельно анализируются проблемы истории отечественного библиотечного дела, раскрываются ее "белые пятна", высказываются новые, нетривиальные оценки конкретных событий, деятелей библиотечного дела прошлого.

Многообразие современных проблем библиотечно-библиографического и информационного обслуживания отражено в четвертом разделе, причем проблематика анализируется с позиций как теоретиков,так и практиков библиотечного дела.

Спорные и актуальные вопросы управления библиотечным делом освещаются в пятом разделе.

Итогам и перспективам компьюникации библиотечного дела, ее важнейшим тенденциям посвящен шестой раздел.

Седьмой раздел целиком связан с проблемами высшего библиотечно-библиографического образования.

Наконец, восьмой включает тезисы докладов, связанные с комплексом обостряющихся проблем, объединенных под рубрикой "Библиотечное дело и экология". Целесообразность последнего раздела вряд ли может вызвать сомнения, поскольку библиотеки начинают играть все более заметную роль в качестве важного средства экологического воспитания, просвещения, образования.

Как представляется, материалы сборника позволяют составить правильное представление о том, как отечественное библиотековедение воспринимает и трактует проблему "библиотечное дело и демократия" на современном этапе. Характерная черта ее интерпретации - позитивное отно шение теоретиков и практиков к ее постановке и решению. Одновременно они являются свидетельством растущего уровня библиотековедческих исследований, поворота научной мысли к наиболее актуальным вопросам библиотечной практики.

Вполне естественно, что по ряду вопросов среди библиотековедов страны имеют место серьезные расхождения. На страницах данного издания читатель заметит даже противоположные мнения по одним и тем же проблемам. Считая противоречия одним из важнейших источников развития библиотечной науки, редакционная коллегия не считала себя вправе добиваться какого-либо "единомыслия" авторов. Получили отражение все точки зрения, независимо от того,разделяет их она или нет. В процессе подготовки сборника имела место лишь самая минимальная редакционная правка, не затрагивающая существа научных или идеологических позиций авторов. На их полную ответственность оставлены высказываемые ими взгляды, приводимые фактические данные и т.п. Редколлегия уверена, что наиболее объективную оценку того, что содержат страницы сборника, даст сам читатель.

В заключение отметим следующее. Кафедра библиотековедения МГУК, выступившая непосредственным организатором данной конференции, Университет приняли на себя основную ответственность за выполнение подготовительной работы, связанной с ее проведением. Вместе с тем она смогла состояться лишь благодаря живой заинтересованности и активному участию со стороны самых широких кругов библиотечной общественности всей нашей страны, а также представителей некоторых зарубежных государств. Оргкомитет приносит благодарность всем библиотечным специалистам, которые нашли возможность принять в ней участие.

Особо необходимо подчеркнуть, что ряд учреждений принял участие не только в организации, но и финансировании конференции. В связи с этим оргкомитет выражает благодарность директору РГБ Егорову В.К., директору ЦНСХБ РАСХН Позднякову В.Г., директору ГЦНМБ Логинову Б.Р., председателю правления Библиотечного благотворительного фонда, председателю правления Промрадтехбанка Кузьмину А.Г., без помощи которых данная конференция, возможно, могла бы не состояться.